Hopelijk volgen snel andere farmaceutische bedrijven met deze vrijwillige  donatie voor de aller armsten!

Nu de HIV-remmers nog, dan ben ik helemaal blij .

PS: Er wordt nog genoeg verdiend met anti-hypertensiva, anti-diabetica en andere geneesmiddelen, dus wees maar niet bang dat de bedrijven nu failliet gaan

Hieronder een interview met Freriks (NOS-chat 18-12-2009):

Het is zoals het is.

Ik had graag een artikel geschreven over het nut van de H1N1-prik, maar ik heb er nu even geen tijd voor. Voor meer betrouwbare informatie:

• Nederlands: infomatie van het RIVM (link)
• Nederlands: informatie voor burgers van het ministerie van VWS (link)
• Nederlands: informatie van de Nederlands Huisartsen Genootschap voor professionals (link)
• Engels: informatie van de EMEA (Europees orgaan die medicijnen controleert op werkzaamheid en veiligheid) (link)
• Engels: wetenschappelijke artikelen over H1N1 op PubMed (Database waar alle (peer)review artikelen en medische onderzoeken van de hele wereld gepubliceerd worden) (link)

Hieronder staan sites niet niet te vertrouwen zijn, omdat ieder (wetenschappelijk) argument ontbreekt, of omdat er geen namen van auteurs bij staan (link expres niet opgenomen, het zijn immers onbetrouwbare sites ):

• prik mij maar lek (geen wetenschappelijk (peer) review artikelen, de argumenten berusten op lucht; van wie is de site? Er GEEN medisch specialist bij betrokken!!!)
• NVKP (idem aan hierboven)

Mijn tip voor mensen die twijfelen: Ga zelf opzoek naar wetenschappelijke informatie. Zorg dat je artikelen hebt die in een wetenschappelijk tijdschrift zijn gepubliceerd. Dit zijn namelijk gepeer reviewde (nagelezen en gecontroleerde) artikelen. Ik keek laatst 1Vandaag, en daar kwam een register-accountant vertellen dat de H1N1-vaccinatie niet goed was voor je…… Schoenmaker, blijf bij je leest!

Er zijn zoveel indianenverhalen over het vaccinatieprogramma, onder andere van Vereniging Kritisch Prikken. Het RIVM is nu een tegencampagne gestart om de afwezige meisjes alsnog zover te krijgen om de vaccins wel te nemen. Gisteren was Roel Couthino (directeur Infectieziekten van het RIVM) bij Pauw en Witteman (zie hieronder voor het filmpje). Het RIVM heeft een lijst gepubliceerd met de grootste fabeltjes over het vaccinatieprogramma. Hij zegt dat er totaal geen angst voor de vaccinatie hoeft te zijn. Nou is dat ook niet helemaal waar, want het geneesmiddel is pas sinds 6 jaar op de markt. MAAR: het is uitvoerig getest!!!

Gisteren was er een mevrouw van de Vereniging Kritisch Prikken bij NOVA (zie hieronder voor het filmpje), maar helaas kon zij niet met wetenschappelijke argumenten komen. Het VKP beroept zich op bronnen, maar blijkbaar kennen ze die niet… Nou, dat noem ik pas betrouwbaar… NOT!

Ik ben benieuwd wat en hoe jullie denken over de vaccinatie, vul de poll maar in !

Pauw en Witteman [10-03-2009]

 

Nova [10-03-2009]

The making of is te bekijken via blip.tv

Het resultaat (uitgezonden op 28 februari 2009 20:00) ’Het 20:00 uur Journaal’

Er zijn maar 2 argumenten te noemen (die wetenschappelijk zijn onderzocht) om tegen een vaccinatie te zijn [1]:

• Bevordering van promiscuïteit
• Hoge kosten

Mijn mening: Ik denk niet dat het vaccinatie-programma zou doorgaan als het significant levens zou eisen. Mensen gaan iedere dag dood (al dan niet aan medicatie), maar dit moet niet een reden zijn om een geneesmiddel niet in te nemen. En tuurlijk heeft de wetenschap het ook wel eens fout (zie Vioxx), maar dan wordt het erkent en rechtgezet. Zeker nu het om kinderen gaat, heeft de Nederlandse overheid wel nagedacht hoor

Lees meer!

Spookverhalen

Om een aantal spook verhalen op te noemen:

De FDA zou informatie achterhouden – Weerlegging: Uit Aziatisch onderzoek is gebleken dat er geen bijwerkingen zijn bij het vaccin [2]. Tevens zijn er geen artikelen op PubMed.com te vinden die aantonen dat er systematisch ernstige bijwerkingen zijn bij deze vaccinatie. Overigens: IEDER geneesmiddel heeft bijwerkingen Het is ook erg schizofreen om te denken dat de FDA informatie zou achterhouden. De FDA heeft namelijk juist belang om wetenschappelijke artikelen te publiceren.

Er zit rattengif in het vaccin – Weerlegging: Klopt, maar in een zo’n lage concentratie dat je er niks van merkt. Het is om de pH van de vaccin te controleren. Als de pH van een vaccin namelijk te hoog of te laag is, dan werkt het vaccin niet meer. Een vaccin is namelijk niet meer dat een hoop aminozuren bij elkaar, en die zijn gevoelig hoor pH/ladings-verschillen. De Gardasil-vaccin (die alleen natriumboraat bevat) is wel gewoon veilig [3]. Er is aangetoond dat het adjuvant geen bijwerkingen geeft, en je gaat zeker niet dood!

HPV-vaccin eist dodelijke slachtoffers – Weerlegging: Tja, misschien was het toen nog niet bekent, maar zwangerschap en kans op trobus vorming zijn ook contra-indicaties [3, 4]

Wetenschappelijke argumenten

Werkingsmechanisme Gardasil [3]:

Gardasil is een niet-infectieus recombinant quadrivalent vaccin met adjuvant, bereid van de sterk gezuiverde virusachtige deeltjes (VLP’s) van het belangrijkste capside-L1-eiwit van HPV type 6, 11, 16 en 18. De VLP’s bevatten geen viraal DNA, ze kunnen geen cellen infecteren, reproduceren of een ziekte veroorzaken. HPV infecteert enkel mensen, maar onderzoek bij dieren met analoge papillomavirussen doet veronderstellen dat de werkzaamheid van LI VLP vaccins gemedieerd wordt door de ontwikkeling van een humorale immuunrespons.

Werkingsmechanisme Cervarix [4]:

Cervarix is een niet-infectieus recombinant vaccin bereid uit sterk gezuiverde virusachtige deeltjes (VLP’s) van het belangrijkste capside-L1-eiwit van oncogene HPV-typen 16 en 18. Aangezien de VLP’s geen viraal DNA bevatten, kunnen zij geen cellen infecteren, zich niet reproduceren en geen ziekte veroorzaken. Studies bij dieren hebben aangetoond dat de werkzaamheid van L1-VLP-vaccins grotendeels tot stand wordt gebracht door de ontwikkeling van een humorale immuunrespons.

Uit Nederlands onderzoek is wel gebleken dat de vaccinatie veel geld kost, en nu betrekkelijk weinig opleverd [5]. Het programma kost de burger alleen belastinggeld, maar ja, dat kosten de Betuwelijn, onderzoek naar rekeningrijden en de JSF ook

Bronnen:

[1] = Thomas, T. L., The New Human Papillomavirus (HPV) Vaccine: Pros and Cons For Pediatric and Adolescent Health, Pediatric nursing, Volume: 34, Issue: 5 (September 1, 2008), pp: p429, 3p. Abstract PubMed

[2] = Sankaranarayanan, R. et al., Human Papillomavirus Infection and Cervical Cancer Prevention in India, Bangladesh, Sri Lanka and Nepal, Vaccine, Volume: 26, (August 19, 2008), pp: M43-M52

[3] = EMEA, onderzoeksresultaten Gradasil, gratis te downloaden op de site van de EMEA

[4] = EMEA, onderzoeksresultaten Cervarix, gratis te downloaden op de site van de EMEA

[5] = drs. Louwrens Boomsma, HPV-vaccinatie weinig zinvol, Medisch contact

Volgens Philips is dit het hulpmiddel voor de toekomst tegen de Ziekte van Crohn, darmkanker en Colitis Ulcerosa. Maar is dat wel zo? Ik zal het in jip en janneke-taal proberen uit te leggen

Ziekte van Crohn

Ziektebeeld

Allereerst, wat is de Ziekte van Crohn? De ziekte is een chronische ontsteking aan de darmen, waarbij je eigen witte bloedcellen (T-cellen/macrofagen/NK-cellen) overactief zijn. Je witte bloedcellen scheiden te veel pakketjes (cytokines) af. Deze pakketjes zijn de boosdoeners, want zij maken je darmen kapot. Het is misschien makkelijker om het filmpje hieronder te bekijken:

www.youtube.com/watch?v=yUkjWCFbfhw

Als je het filmpje hierboven bekeken hebt, dan zie je ook dat de wetenschap niet stil zit. Na ongeveer 1 minuut zie je dat er een bacterie ontwikkeld wordt, wat ervoor zorgt dat je geen overactiviteit van je witte bloedcellen meer hebt.

Huidige medicatie

Tegenwoordig wordt met behulp van medicijnen de pakketjes (uitgescheiden door witte bloedcellen) weggevangen. Zo werken infliximab en adalimumab op TNF-α. TNF-α is zo’n pakket wat uitgescheiden word door witte bloedcellen, wat je bij de Ziekte van Crohn zo min mogelijk wilt hebben. Infliximab en adalimumab vangen TNF-α weg, zodat er minder darmwand wordt afgebroken.

Huidige problemen met de medicatie

Het grootste probleem met de huidige medicatie is vooral de toediening. Wordt het een geneesmiddeling via de mond (oraal) ingenomen? Of ingespoten (intraveneus)? In het geval van infliximab en adalimumab (monoklonale eiwitten) kan dit (dacht ik) alleen maar intraveneus (i.v.). Je kan deze geneesmiddelen namelijk niet oraal innemen, omdat het in de maag kapot zou gaan vanwege de lage pH van je maag. Infliximab en adalimumab zijn namelijk gewoon eiwitten. Daarom worden monoklonale eiwitten meestal, zoiet altijd, i.v. gegeven. Intraveneus heeft alleen veel meer nadelen, orale geneesmiddelen: vervoer is lastiger, bewaarcondities zijn lastiger en de eiwitten kunnen makkelijker kapot gaan (denaturen enz enz).

iPill, de oplossing (toch?)

Voordelen

De oplossing om monoklonale eiwitten toch oraal te geven wordt nu door Philips gegeven. Ik denk dat de monoklonale antilichamen nu gevriesdroogd in de iPill gedaan kunnen worden, zodat de nadelen van i.v. weggestreept kunnen worden.

Verder kan je met de iPill op afstand (of door middel van de pH) de inhoud ledigen. Zeer handig om plaatselijk een geneesmiddel toe te voegen. Door middel van de pH ‘weet’ de iPill dat het in de darmen is aangekomen, want in de darmen is de pH rond de 10. Terwijl het in de maag een pH van 2-3 is.

Een ander slimmigheidje van de iPill is dat het op verschillende manieren de inhoud kan afgeven. Zo kan het in 1 keer de inhoud afgeven. Maar soms wil je dat niet, omdat dan een te hoge (toxische) concentratie op 1 plek aanwezig is. Daarom kan de iPill ook gecontroleerd afgeven, of op verschillende plaatsen iets afgeven.

Nadelen

Maarja, “Ieder voordeel, heb zijn nadeel”, zei Johan Cruijf ooit. En dat klopt. Want ik kan nu al zeggen dat de iPill verschrikkelijk duur zal gaan worden. En aangezien monoklonale antilichamen niet de goedkoopste medicijnen zijn (namelijk de duurste!), wordt het niet goedkoper voor een patiënt met de Ziekte van Crohn. 

Daarnaast is de iPill alleen nog in vitro getest. Voordat de iPill op de markt komt, moet het sowieso in vivo getest worden. Ik denk daarom dat het zeker nog 5 jaar zal duren voordat de iPill op de markt zal komen.

Ik ben benieuwd wat Philips ons gaat brengen in de toekomst!